Тук ще защитим твърдението, че то не може да е гроб на Кубрат.

Фактите са, че в съкровището имаме около 800 предмета. 69 от тях са монети, като се счита, че дори една монета в музея в Полтава принадлежи на съкровището. Последните монети са от около 647г, което значи, че съкровището няма как да е заровено по-рано. Последната предполагаема дата за смъртта на Кубрат е 665г, като за последните 50 години тя е променяна 10 пъти и нито едно приемане не е без силни противоречия.

Ето доста аргументи, които ако ги разглеждаме в съвкупност, като независими и съвместими събития, вероятността това съкровище да не е гроб на Кубрат би трябвало да прехвърли 99%:

  1. Един от най-силните аргументи, че това не е никакъв гроб е, че в него има огромен брой предмети. Подобен гроб, на когото и да е, от тази епоха не е известен никъде по света. Противоречието е крещящо.
2. Според документ от Ермитажа от 1997г, която е последната известна ни датировка, между предметите има съдове от края на 7ми и началото на 8ми век. Коментарът на Ермитажа е, че това е необясним въпрос, но може да остане висящ.  Висящ би могъл да остане, ако не засяга цялата теза по същество, а само някакъв детайл. Само един предмет от 710г например, би изместил датата на зарявяне със сигурност след 710г и неясно защо точно на тези предмети за цели 30 години не е направено ново датиране с много по-точните методи днес.
3. В така наречения "гроб на Кубрат" не е намерена и два грама човешка тъкан от кости или зъби. Някои твърдят, че при изкопаването и разнасянето на съдовете от селяните, които не са археолози такива са се загубили, но това изглежда повече като твърдение нещо да се натъкми.
4. В съкровището е пълно със съдове с християнски символи. Някои като проф.Вернер твърдят, че Кубрат ги е получил от император Ираклий, когато е бил при него. Тук имаме много сериозен проблем обаче дали Кубрат, който е живял при Ираклий и Кубрат от Фананагория са едно и също лице. Първият вероятно е съществувал и е бил владетел на оногурите, а втория изобщо не е ясно дали е съществувал. Ако приемем, че владетеля на оногурите и на прабългарите са едно и също лице, се получава една огромна безсмислица. Известно е, че българите са живеели още след 480г по земите на Тракия, Мизия, Илирия, Панония и част от Италия. Възможно ли е те да си сменят имената поне на няколко пъти оногури-българи-оногури-българи? Дори имената на Кубрат не са много близки в тази теория, но това не е попречило да се разпространява и днес. Златарски свързава Кубрат и с Кубер от летописите, лице живяло в друго време, владетел в  Панония и Македония, което показва колко безотговорни твърдения са се промъквали около тази теория с годините и никой няма намерение да ни освободи от тях.
5. В съкровището няма предмети със символи на Тангра или на някакви прабългари на Кубрат. Има дори арабски съдове, византийски, но не и съдове които поне малко да загатват, че са от културата на Кубрат. Тук веднага изниква въпроса с надписа по меча и трите пръстена. Задайте си първо въпроса как съкровището е открито през 1912г и тези "ясни и недвусмислени" надписи никой не е могъл да ги разчете за 68 години, докато през 1980г се появява немския професор Йоахим Вернер? Първо, може би ако проф.Вернер не е допуснал, че това е гроб на Кубрат никога не би разчел подобно нещо и второ с професори историци търсещи изява, чрез некоректни натъманявания на факти е пълно. Подобни методи на разчитане са известни от древността и до ден днешен на гледачките ни на кафе и на тези по звездите. Украинският професор А. В. Комар със свои колеги е разгледал буква по буква и оборил измислиците на проф.Вернер в статията "Ранние хазары в Северном Причерноморье" от 2000г., където ако държите може да видите как е станало точно. Да не говорим, че с разчитането на третия пръстен не се е справил и проф.Вернер, ами му е помогнала някаква натегачка украинска служителка наоколо. 
6. Защо ли му е на някого и да заравя в гроб монети от чужд народ?  Нормално е и най-дивите племена да влагат някаква символика, когато заравят съдове в гробове. А и надписите са разчетени с римски букви. Твърде много смесване имаме на римска и прабългарска култура в един гроб и всеки взима каквото му е удобно за изводите му.
7. Съкровището е било заровено на брега на река, където никой не би направил гроб
8. То е заровено на цели 580км по въздух от Фанагория, а по суша разстоянието е много по-голямо защото трябва да се заобикаля Азовско море
9. При толкова много противоречия това да е гроб на Кубрат, нямаме нито едно противоречие това да е хазарско сърковище, т.е. ние дори знаем какво е. То е определено като такова от много украински археолози, които са най-запознати с археологията по тези земи от това време.
10. Нямаме никакви потвърждения на други летописи и археология, че Кубрат и Стара Велика България изобщо са съществували, освен твърденията в няколко реда, на Теофан и Никифор, очевидно с един източник. Но това е цели 300 години, след като ние със сигурност знаем кога и къде се появяат за първи път българите в летописите. Твърденията на Теофан приличат изключитено на приказки от онова време и съдържат една географска несвързана какафония. Всъщност ако докажем, че това не е гроб на Кубрат, много лесно може би следват и изводите, че в съкровището няма съдове на Кубрат, а от там и че Кубрат едва ли е съществувал. После следват изводи като това, че няма как една конница с хора, съвсем различни на вид, с различен език и култура, да дойде тук, да се обедини с местните за нула време, да се бие и да образуват обща държава. Много митове в историята ни биха рухнали бързо, а това по неразбираеми причини ужасява много особено  по-възрзстните ни историци и археолози, които хем искат историята да бъде призната като наука, хем не желаят да спазват поведение на учени, стигне ли се до този въпрос.
11. ДНК изследвания за съжаление са все още с недостатъчни проби, не добре настроени алгоритми, виждаме често противоречиви изводи от тях. Но дори последните 1-2 години са взети проби от Плиска и Преслав към 8ми век и можем да кажем, че не само днешните българи нямат нищо общо с днешните жители около Фанагория, но и тогавашните българи нямат нищо общо с по-древни образци от около Фанагория. Може да се видят такива изследвания и твърдения в достъпен вид на  avtohton.org. Вече можем не само да сравняваме проби с ДНК, но и да опишем по едно ДНК външния вид на човека. Българите от 8ми век изобщо не са били черни, различни от скалви и траки, каквито ни ги рисуват по приказките на Златарски. Те са били масово със светла кожа, високи, често със сини, но и кафяви очи, често с руса и дори червеникава коса - каквито са били и траките, доказано от много летописи, а вече и с ДНК.

Интересно е как казахото тук противоречи напълно на представите ни за Официалната история? Първо трябва да си изясним въпроса историята наука ли е? Тя може да бъде наука и историците ви внушават от малки "че е наука на науките" за да вярвате на всичко което ви кажат, без да им задавате въпроси. Но историята е често най-изтънчената пропаганда, средство лесно да се превръщат огромни маси хора дори в еничари. Ние сме от държавите заляти най-много с Панславизъм, въпрки че масата българи не знаят дори какво е това. Панславизмът е имал конгреси, знаме и собствена измислена история, налага ни се у нас след 1878г под ръководството на Златарски. Няма никаква здрава логика да приемеш една измислица на Теофан, писал я 300г след реалната поява на българите, срещу многото смислени летописи как многобройни българи са населявали земите ни още след смъртта на Атила през 453г, как побеждават Византия при р.Цурта във война, не по-малка от тази при Онгъла и т.н.  Факт е обаче, че все още учим примитивизмите за Златарски. За това спомага разбира се периода 1944-1998г когато на всяко оспорване на Панславизма се е гледало политически и човек е можел да закъса много по-лошо от това да изнасили или убие. След 1989г се оказваме в безтегловност, но по някакви причини историците ни и археолозите от соца се обединяват като в юмрук да бранят Златарски, а власта в областта на историята е още у тях. Няма проблем, ако ви съобщят как точно се е появил Кубрат и всеки втори интелигентен човек да се запита "ама дали е съществувал?". Те застават обаче по телевизора и ви обясняват "има гроб на Кубрат, на меча в него пише Кубрат, на пръстените е споменат и чичо му Органа, бил е в Константинопол..." "Имало ли е други археилогически находки - има много, не може да ги изброим тук". А то няма нито една. "Това е било така и така, няма нужда да ви посочваме летописи и археология, трябва да ни вярвате защото сме историци и защото сме с титли".  Как се взимат там титлите няма да обясняваме, но хората започват да си мислят "Щом историци с титли знаят толкова много неща за Кубрат, значи е съществувал". Отделно същите пишат още учебниците по история и настояват как история трябва да се учи от все по-рано и все повече, а заплатите им и авторитета им да се приравняват с постановления на тези на инженери, физици и медици. Обособили са се и някакви ядки на интернет, където ще ви блокират веднага за най-малкия намек да оспорите измислиците на Златарски, а ако ви оствят няколко дни то е за да ви наприказват "колко сте тъп" и как няма смисъл да се занимавате с това. Има и групи като "Бойна слава" където направо започват да ви плашат, че знаят как да ви намерят по IP адрес и ще ви се случи нещо. Разбира се, всичко това се случва с парите на средностатистиеския данълоплатец, от чиито данъци огромна сума се отделят за история, както и децата в училище да си губят времето да я изучават, но хората улисани в проблемите си го подминават.  

Първо, имаш право на мнение и подкрепям то да има гласност!
С доста неща съм съгласен, че историята ни е качамак или манджа с грозде например!
Но и в историята на другите, нещата са привидно подредени Иначе са пълни с легенди, тип древногръцки ментета
Бравото е по адрес оспорването на твърдението на проф Вернер!
В нумизматиката и особено в сфрагистиката той е авторитет от нивото на Нютон
Да оспорваш твърдение на Вернер е равносилно да оспорваш Нютон във физиката!?
Иначе си прав, Аспарух идва при свои! Всякакъв друг вариант е изсмукан от пръстите и лесно оборим!
Не ми е ясно, каква е ползата ни, да доказваме, че това не е гроб на Кубрат? Ще те помоля да дадеш плюсовете от това!за нас, за другите са ясни!
Ако не е гроб, какво е тогава? Някои неща са загубени, взети от селяните Такова п присъствие на скъпоценни предмети на едно място е присъщо за царско погребение, не е склад или магазин! Възможно е Кубрат да е кремиран!? Затова и в Плиска няма открити гробове
Ако не е Кубрат, кой е тогава? Синовете му се пръскат след смъртта му, явно не могат и да се гледат?
В науката приятелю, като твърдиш, че нещо е сбъркано, не може да спреш до отрицанието Трябва да посочиш правилното!
Иначе е само спекулация...

Това пък що за разбиране е за историята? Ползата за мене е търсене на историческата истина. Аман от примитивни използвачи. Какво търсиш изобщо в това да се занимаваш с история? Да ти дам 100 евро за да не се занимаваш с история? Или искаш повече за по-голяма полза? Ега ти еснафите, в историята търсели ползата, докато ние търсим истината.

Не бих казал. Историята е споразумение, които подлежи на предоговаряне.

Виж ти, какъв борец за истина имало в блога!
От типа, описан от наблюдаващ англичанин 1990 година
Българинът за пари, майка си продава
Този- за истината уж се бори? Като не е Кубрат- посочи кой е? И какво е мястото?
Аз не съм историк, но имам трицифрено число публикации на разнородни исторически теми- основно двете Римски империи

С хулигани отбягвам да споря Не за друго Липсата на логика и на знания , компенсират с имагинерна компетентност и с хъшлашко поведение!
Аз не съм го обиждал, мъча се да му помогна, да научи, как се действа в такива случаи?
Но виждам, че е безсмислено
Нещо, за да е научно, има изискване за полезност!
Кое е полезното в случая? Истината ? Докажи я!
Знаел, че не е вярно, но не знае, кое е вярното?
Без коментар!

Знае се. Истината трябвало да бъде полезна. Българина и майка си продавал. Ти съсвсем си се объркал. Не съди по себе си. Проблема е, че докато някои търсят и се борят за историческата истина, такива като тебе които са един кюп им пречат и объркват цялото общество с "полезните" си истини.
То и съчките на Кубрат са добавени като "полезни" от Сава Бобчев в първия учебник по история след 1878г. И той не е бил историк, но си е мислел, че с лъжа много се постига. Та ги вмъкнал за да "засили патриотизма на българина". Какви са тези изроди дето се мислят за по-умни от другите и считат, с кое да ги лъжат в тяхна полза, бе? Изтриха ни два века българска история от 453г до 681г и ни набутаха във войни и ни скараха с Гърция, Румъния, Сърбия и Македония. Да хванеш и да ги обесиш, малко ще им е.