Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
11.09 15:53 - Някакъв славянски език
Автор: bulgares Категория: История   
Прочетен: 849 Коментари: 29 Гласове:
9

Последна промяна: 12.09 15:01

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
Тук един колега блогър публикува отново фалшифицирана версия на "О писменехь" в която думата "словени" е преведена най-бецеремонно като "славяни" с коментари как море от славяни съвсем незабелязано се е промъкнало чак до Солун и в този гръцки град започнали да си говорят масово според руските източници на "някакъв диалект на славянския език". Естествено, няма посочен и един летопис на какво се базира това, а както често се практикува при руските фалшификати някъде се отбелязва само, че "има много летописи за тая работа". В същото време, от север Солун е почти затиснат от България, като в края на 9-ти век идва дори и Симеон със Златния си век, но тези хора в Солун продължават да си говорят масово на "някакъв славянски език", а не на български. По някакъв начин дори, с годините цяла България забравила българския и проговорила и прописала на този "някакъв славянски език"

Думата "словени" обаче, се появява чак в края на 9-ти век, и означава "хора възприели Божието слово" https://www.aba.government.bg/news/1135-godini-ot-uspenieto-na-sv- metodiy-blgarski-slovenski-i-evropeyski/67 и няма как да описва етноси за които се твърди, че са дошли у нас още в средата на 6-ти век. Да не говорим, че никой и до ден днешен не може да обясни откъде са се взели и хипотетичните славяни през 6-ти век. Трябва да се разбере ясно, че щом нещо няма как да се случи физически поради разминаване от няколко века, то никога не се е случило и словени няма как да означава славяни. Подобни твърдения могат да правят само хора, които не могат да мислят във времето. Безсмислено е да си кълчим езика в случая с "А" и "О" като обясняваме колко лесно едното преминавало в другото.

Появяването и изчезването на народи ей така, без причина и следи в даден момент може да е възможно в руската история и пропаганда, но при съвременните западни историци не се приема насериозно. Жалко е, че когато в България децата учат история все още  по този начин, техните мозъци така се объркват, че по-късно могат да приемат всяка конспирация и небивалица за нещо реално и съвсем естествено. Преди един-два века и при западната история е имало много пропаганда, но това все повече отпада и културните хора все повече имат желание да гледат на историята като на наука с доказателства, а не като на пропаганда и поводи за конфликти със съседи.

Ето до какви изводи стигат единодушно все повече западни историци по въпроса, явно пренебрегвайки руските псевдоисторици-пропагандатори, както и много наши историци възпитани в еничарство. Защото, как може по друг начин да наречем това, някой да ти посочи грешната майка и баща за твои истински и ти да му повярваш сляпо за цял живот?

В първият пост на блога посочихме с линкове как историците от Ню Йорк до Австралия учат, че "The Bulgarian Empire was founded in the 5th century and continued to expand and clash with the Byzantine Empire for centuries" или, че "Българската империя е била основана през 5 век, след което е продължила да се разширява, като се е сблъсквала с Византия многократно след това през вековете".

Нека извадим и един цитат, точно по въпроса, с който се описва историята на Солун в Уикипедия, естествено на английски, защото кой знае още колко трябва да чакаме това да влезе в българските учебници:  "It is now generally agreed that the people who lived in the Balkans after the Slavic "invasions" were probably for the most part the same as those who had lived there  earlier, although the creation of new political groups and arrival of small immigrants caused people to look at themselves as distinct from their neighbors, including the Byzantines" T E Gregory, A History of Byzantium. Wiley- Blackwell, 2010. Pg 169. 

Просто няма какво да се добави към това. За тези които не знаят добре английски ще поясним само, че според горния цитат на запад вече се е достигнало до всеобщо съгласие, че считаното "нашествие на славяни на Балканите" просто не се е състояло, а там са си живеели и преди и след 6-ти век предишните жители (разбирай основно траки, българи и гърци). Малки групи имигранти и нови политически групи (като римските завоеватели) са променили живота, но не и масово коренното население.  Вероятно е имало и доста траки, които са избягали при завоюването на тези земи от Рим на север и постоянно са се опитвали да отвоюват земите си обратно с помощта и на поробените си братя.

Тимоти Е. Грегъри е американски историк и учен, специализирал във Византийската империя и класическата археология. Той е автор или съавтор на многобройни известни книги на византийски теми и християнството в ранния период. Същата теза може да се види и при Paul M. Barford (2001) - The early Slavs: culture and society in early medieval  Eastern Europe. p. 61, Flaurin Corta (2001) - The Making of the Slavs и т.н., като няма защо да се преповтаряме при всичките.

Очевидно Солун по това време е бил двуезичен град, но се е говорило  просто на гръцки и на български, а не на "някакъв славянски език".   Още повече на света е много добре известно, че терминът "славянски език" е въведен за пръв път от Josef Dobrovsky във Виена през 1822г  и през периода 6-9ти век никой в Солун не е чувал за подобен език, както и нито за славяни и нито за словени.


Тагове:   български език,


Гласувай:
11
2


Вълнообразно


1. bulgares - моля всички да се въздържат от обиди
11.09 18:41
Иначе "О писменехь" е открит в Русия с най-ранни преписи от 1348г. и 1578г. от "руски слависти", така че подозренията за фалшификат ги има. Изниква също въпроса защо Мавро Орбини ако е знаел през 1601г за тия "словени" се е мъчил да създаде "славяни" от "склави" което определено е доста по-трудно?

Която и хипотеза да изберем за вярна обаче, знаем много добре, че нито един летописец от 6-9-ти век, дори и фантазьори като Теофан Изповедник или Йоан от Никиу не са споменали за "словени" или подобна дума, така че и при двете хипотези този "някакъв славянски език" си остава български.

Докато си пиша коментара, администраторите изтриха двата предишни коментара. Моля, нека не изпадаме в лични нападки и да си губим времето, а се съсредоточим върху дискутираните въпроси.
цитирай
2. iliyanv - Не подозрения, а 100% доказан фалшификат
12.09 07:38
Малцина знаят, че Орбини е автор не само на фейка "славяни", но и на първия му братчед - "словене", които били, хахаха, хора на словото, т.е. държат и спазват дадената дума. Хора на честта, като тук списващите пациенти на "4-ти километър". И забравете за ония "словене" от буламача на Нестор "Повест временых лет" - един от най-бруталните руски фалшификати, които никой сериозен историк вече не използва в научните си изследвания, освен българските поп-фолк историчари. Дори в уйкипедия е записано за хора с ментални дисфункции - кирилицата НЕ Е ДЕЛО НА ВАТИКАНСКИТЕ СЪЗДАНИЯ ОТ ВРЕМЕТО НА ОРБИНИ - КИРИЛ И МЕТОДИ : https://bg.wikipedia/wiki/%D0%9A%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0
Следователно, всеки извор, който указва това е МЕНТЕ. Какъвто е "О писменех". Мога да посоча конкретни 10 факта от "извора", че това е елементарен фалшификат. Но по-добре да го направя в отделна публикация, за да се прочете от по-голям брой читатели. И възниква закономерния въпрос: как да наричаме хората, които разпространяват този долен руски фалшификат. Имам предвид тези, които се оплакаха на администратора за истината, в първите ми два изтрити поста: леонлеонпорн2, маринчу пуетесата, лавал кавалла, щатъпанаров и подобните им екземпляри. Ами да, тук има виновен. Уйкипедия. Написали, че кирилицата не е дело на Кирето и Мето, но недостатъчно ясно за ползвателите от предучилищната възраст, които имат профили в блог.бг.
цитирай
3. leonleonovpom2 - Не знам какво ти е изтрито " ...
12.09 08:12
Не знам за какво ти е изтрито " ценното" писание драги, болната ти фантазия е способна всичко да съчини!? Аз днес видях постинга ,преди минути!
Ти обвиняваш други, за нещо, което е именно твоя отличителна черта!
Липсата на аргументи, компенсираш с каруцарско поведение И със загадъчност ала дева Мария Каквато определено не си!
За тебе и България е фалшификат и именно това прикриваш със загадъчността си!Знаел, осветлен бил, да почакаме Ако е така наистина, давай! Но досега освен нелепости, друго не съм видял в писанията ти Меко казано при това И ако някой се нуждае от лечение, не са тези, които постоянно фиксираш!
Дали са фалшификати Кирил и Методий, лесно може да се провери Гробът на Кирил в Рим и канонизирането им А заслугата им, неизмеримата е ,признаването за божествена на азбуката ни! Ти знаеш ли кой е авторът на гръцката азбука? На латинската? Защо подминаваш това? Има доста неща за изясняване в тях!
Това също те дразни,Българската азбука, няма как! Нали си антибългарин ,прикрит като защитник на чистотата в Българското!
Същото и за " О писменех" Над 100 преписа, не само в Русия и първият е от 12- ти век Това е близко до предела на живот на пергамента, върху който е писано

Така ,че нямам участие в приписваното ми дело, което ясно показва как работиш изобщо- с физическо налагане на" правотата" ти и с недоказани внушения!
Без да знам какви "ценни" писания има в него, но добре запознат с каруцарското ти поведение, сигурен съм ,че е било напълно заслужено изтриването и минимално като наказание за такъв като тебе!
Блогов терорист и нищо повече ......
Ако се смяташ за " учен", то това е срам и позор , че подобни могат да се смятат за такива!
цитирай
4. dobrodan - Много се развълнувахте нещо напоследък?
12.09 09:05
Има защо.
Подготвяйте обяснения за тюркоезичността на тракийските ви племена. Ще ви се наложи.
Не е невъзможно бъдещите славяноезични племена да са част от тези, които е трябвало да се грижат за прехраната на военизираните народи - авари, българи, хазари, хуни, алани, руси.....
Славяноезични на Балканите доказано идват сърбите. Хърватите минават на славянски език още по-късно от тях.
Тези народи отначало са живеели на място, където славянски език проговарят чак след Пушкин.
Дори и днешният български език пази остатъци и конструктивни заемки от стария ни език. Препоръчвам да я карате по-умната с българите и славяните заедно във вековете и за всички времена.
Задайте си въпроса защо славяноезичните сърби заимват собствена държава....... кога?
Тюркоезичните готи идват на Балканите.....кога?
Ако някой е толкова на зор да доказва небивалици, нека помага с превода. Не сварвам да ви насмогна на шегите един след друг.
Нищо де..... Продължавайте с речите. Имате още някое време :).
цитирай
5. leonleonovpom2 - Че кой твърди ,че кирилицата е тяхно дело?
12.09 14:31
Я не ми приписвай неща, които никога не съм твърдял!
Този вариант е дело на учениците им! И в знак на признателност, за делото им, е наречена на Кирил! Той е направен тук, в България!
Ясно е написано- гърци ,латини, Българи - също ,ползват за съставянето на азбуките си Христовата азбука- арамейската! Под различни имена- финикийска, сирийска... Коптите също ползват тази азбука!-Христовата! Затова тези три азбуки -гръцка, латинска и Българска са обявени за свещени! Други няма!
Ти пък, какъв проблем имаш психологически, че да не можеш да схванеш това, толкова елементарно нещо?

И относно безпочвеното ти твърдение за фалшификата, руски ,на " О писменехь"", което ще подкрепиш с десет? доказателства? Може да се каже само едно:
Никой руснак , а и който и друг да е , не може да напише подобен документ- защита след стотици години , с такива познания относно античните азбуки и древногръцки и латински- също! Първо ,вместо словени, щеше да напише славени Доказано е, с модерни методи, че преписите са правени далече преди 17- ти век,когато в обръщение са появява славяни
цитирай
6. bulgares - leonleonovpom2
12.09 15:39
Къде да намеря нещо за преписа от 12-ти век? Аз намирам като най-ранен препис от 1348г Лаврентиевски сборник, при това намерен от К.Ф.Калайдович и отпечатан чак в 1824г, епохата на Панславинизма. Не се разбира дори в този Лаврентиевски сборник има ли го текста или само името „О писменехь чръноризца храбра“?

Известния по интернет Борислав Борисов - Боцмана твърди дори, че и това го няма в Лаврентиевския сборник, като не приемам направо това тъй като той си пада по скандалните твърдения. Плявата по въпроса на интернет е тонове, пък въпроса над който съм се съсредоточил - масовото твърдение на западните историци, че в Солун не са живеели никакви славяни, а траки/българи е по-важен за мене отколкото да се ровя в тази плява. При всички случаи говорим за български, а не за някакъв славянски език.
цитирай
7. leonleonovpom2 - Здравей, Булгарес!
12.09 17:34
Има много изследвания на Ръкописа, включително и Български, знам ,че откритите ръкописи са над сто Сега ми е трудно да ти посоча източник, преди няколко години ,като писах за пръв път по темата, го бях посочил...
И в този препис, който дава Марин Тачков, ясно пише че Борис е княз Български !Е, той ще даде килограми злато, за да откупи учениците от Венеция, за да направят азбука на славяните? Впрочем, подробно съм го коментирал този въпрос в последния ми постинг
Азбуката е Българска и като такава е дадена за ползване от другите сродни народи
За които правилна формулировка е дал д-р Евгени Делев в настояще време Че на база Българския народ изкуствено са създадени 10 държавиИма предвид изначалния
Ще рече ,че славяните са произлезли от Българите, а не обратно!
В текстовете на " О писменех" ясно личи, че словени не е етносно наименование И няма защо руснацитенапример, да правят фалшификат , да го преписват през столетията, за да се стигне до подобен извод? Нямат интерес, нулев дори!
Нашата книжнина е унищожавана системно от гръцките духовници Последно , около 1830 година при ремонт на църква във Велико Търново, откриват зазидана патриаршеската библиотека Книгите са съхранени Обръщат се към епископа, грък Той преравя книгите, вади десетина на гръцки и останалите-Български нарежда да се унищожат?
Натоварили ги на две каруци и ги запалили извън града Затова книгите ни се намират основно в Украйна и в Русия Там са отишли нашите книжовници, например Григорий Цамблак и там са работили Многото преписи са тяхно дело, а не фалшификати ! Не само на споменатото произведение Имало е интерес към тях Нали на база Българския се градят и руски и украински В последния още го има латинското "и" , както и в първоналния Български Благодарение на украинския се разчита и каназ у биги- княз от бога !Биг на украински и днес е бог!
Та няма особено значение откога е преписът Правените у нас са унищожени Имаше справка къде и колко са намерени Слава богу, че намерените в Русия основно и в Украйна са също наше дело Първите патриарси-Киприан например, са Българи !
Когато бях в командировка в Москва, заведоха мен и колегите в Загорския манастир- дело на Българи! В околностите на Москва! Отчетоха ,че той ще ни интересува!
Като Българи!
цитирай
8. laval - Радвам се
12.09 17:38
че коментарите на този илианв са изтрити. Аз лично писах за това на модераторите.
цитирай
9. bulgares - leonleonovpom2
12.09 19:29
Препис от 12-ти век просто няма. Това което цитираш е нещо като учебник за историци от 1976 от Стоян Стоянов и Мирослав Янакиев с тази история за най-стар препис от 1348г и т.н. Това са 500 години след Борис и не става въпрос, че някой е фалшифицирал с някаква цел, а просто заради неграмотност, слаба памет, препредаване, украси и фантазии може да се е стигнало до нещо, което няма нищо общо с оригинала. Какъвто е случая според мене и с Именника на българските ханове - примерно някой забягнал българин разказал нещо за няколко князе, ама грамотен ли е бил, колко е препредавано и къде, накрая в именника имаме към 10-тина владетели, някои жевели по 300 и 150г. с различни имена и т.н. Има в основата някаква истина ама никой не може да каже колко.

Боцмана наистина е посветил доста време на въпроса и търсете с Google Манипулация 24 за името „цар Борис”. Той директно обвинява Стоянов и Янакиев в доста лъжи и фалшификации, но трябва много време за да се провери всичко.

При всички случаи нещо писано 5 века по-късно не може да бъде 100% надеждно, а това, че е излязло от панславинисти засилва съмненията в пъти. И къде са другите надеждни летописи, които след 9-ти век използват думата "словени"? Защо не я откриваме дори при Мавро Орбини?
цитирай
10. leonleonovpom2 - 10. iliyanv - А дано кавала да прочете изследването на Боцмана 17:41
12.09 19:43
Научи се , каквото имаш да кажеш, да го казваш човешки!
Иначе, дори и за Нобел да имаш материал, ще те подминават с презрение! Заслужено!
Тук е важна силата на аргумента, а не тази на плюнката!
Като имаш аргументи изложи ги! Но остави на другите да преценят колко са тежки или леки Не манипулирай ,че са сто килограма , а реално да са сто грама и даже - нула!
И като ги имаш , изложи ги, не говори загадъчно за тях, като за някое тайно оръжие?В противен случай- трай си!
Боцмани, рицари- визирам някакъв кавал, би трябвало да е рицар поне, за който говориш, каквото са открили ,да го поднесат на научен форум
Например един беше " открил",документ ,че България била страна без име?/ и твоите открития са май в подобна категория- Плиска, Преслав, " О писменехь"/ Посъветвах го, да го докладва на научен форум, щом е толкова въодушевен! Проверявам отвреме на време на -България, страна без име? Е, няма резултат!
Или го е докладвал ,но другите не са били никак въодушевени , или е разбрал глупостта и се е отказал!
цитирай
11. laval - Моля
12.09 19:58
обидните коментари, които визират други блогъри, да бъдат незабавно изтривани, както правя аз.
цитирай
12. bulgares - leonleonovpom2
12.09 22:14
За съжаление няма как у нас проблеми да се представят на научен форум в момента. Ситуацията е отвратителна. В СУ и БАН са останали с власт някакви дърти професори, влюбени в Русия или просто пазещи хляба си, както и пазещи се от позор докато могат. Дискусии по същество няма, а най-логичните им аргументи са техните титли и стаж и че трябва да бъдат слушани безпрекословно.

Прочетох повече от Боцмана. Всъщност той не твърди, че това няма как да е написано 9-10 век, а че ни е представено по ужасен начин и с ужасни, дори фалшифицирани документи и защо да го приемем. По който въпрос за българската и руската историческа школа и аз съм се ядосвал не веднъж и тук. Трябва си една комисия, да направи ревизия на писаното от Стоянов и Янакиев, които сигурно са починали, ама едва ли ще стане скоро. Да разберем поне кой е първия достигнал до нас препис и да го видим с очите си.
цитирай
13. shtaparov - Малцина знаят, че Орбини е автор не ...
13.09 04:08
iliyanv написа:
Малцина знаят, че Орбини е автор не само на фейка "славяни", но и на първия му братчед - "словене", които били, хахаха, хора на словото, т.е. държат и спазват дадената дума. Хора на честта, като тук списващите пациенти на "4-ти километър". И забравете за ония "словене" от буламача на Нестор "Повест временых лет" - един от най-бруталните руски фалшификати, които никой сериозен историк вече не използва в научните си изследвания, освен българските поп-фолк историчари. Дори в уйкипедия е записано за хора с ментални дисфункции - кирилицата НЕ Е ДЕЛО НА ВАТИКАНСКИТЕ СЪЗДАНИЯ ОТ ВРЕМЕТО НА ОРБИНИ - КИРИЛ И МЕТОДИ : https://bg/wiki/%D0%9A%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0
Следователно, всеки извор, който указва това е МЕНТЕ. Какъвто е "О писменех". Мога да посоча конкретни 10 факта от "извора", че това е елементарен фалшификат. Но по-добре да го направя в отделна публикация, за да се прочете от по-голям брой читатели. И възниква закономерния въпрос: как да наричаме хората, които разпространяват този долен руски фалшификат. Имам предвид тези, които се оплакаха на администратора за истината, в първите ми два изтрити поста: леонлеонпорн2, маринчу пуетесата, лавал кавалла, щатъпанаров и подобните им екземпляри. Ами да, тук има виновен. Уйкипедия. Написали, че кирилицата не е дело на Кирето и Мето, но недостатъчно ясно за ползвателите от предучилищната възраст, които имат профили в блог.бг.

Аз ли съм се оплакал на някой от твоите постинги- аз,дето гласувам за тях??!! Ти не си знаеш приятелите и сериозно си се объркал,понеже отблъскваш и малкото които гласуваха за теб,но вече надали това да се случи!
цитирай
14. iliyanv - Трият коментар с мотив за обида или не пускат коментар
13.09 08:42
защото коментара ги опровергава. Така се прави "научна" дискусия. Изследването на Боцмана, което пак някой изтри, го пускам отново. То казва почти всичко за този фалшификат, открит и публикуван от Калайдович през 1824.
https://www.academia/12601711/%D0%9C%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BF%D1%83%D0%BB%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%B7%D0%B0_%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BE_%D1%86%D0%B0%D1%80_%D0%91%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81

А ето и самата първа публикация на мошеника Калайдович.Тези от вас, които могат да четат, да фърлят едно око на стр. 189. Това е
нормализиран текст на оригинала. Ясно се вежда изписването на руската дума "книгъ". През 1976 българските мошеници Стоян Стоянов и Мирослав Янакиев я побългаряват в книгата си на "кънигъ". Това, което Боцмана казва, аз го доказвам. И това е най-малкия проблем на този фалшификат.

https://docviewer/view/0/?page=189&*=tzq5MhUOYBZHx9qO0Ng2TIOAbSd7InVybCI6InlhLWRpc2stcHVibGljOi8vejRCSzRyeCtKT1hUeCtLZEtKNUU2MlNwRG5VY3lNdlRiaW5ibk82MS8vaz0iLCJ0aXRsZSI6IkthbGFqZG92aWNoIEsuRi4gSW9hbm4sIGVremFyeCBCb2xnYXJza2lqIChNLiwgMTgyNCkocnUpKEMpKEspKDMwMGRwaSkoMjM3cykucGRmIiwibm9pZnJhbWUiOmZhbHNlLCJ1aWQiOiIwIiwidHMiOjE1OTk5MjM2MDMwNzcsInl1IjoiNDQwMDEzMjQ0MTU5OTkyMzYwMyJ9
цитирай
15. iliyanv - Тъпият блог не приема и целия адрес на изследването на Боцмана
13.09 08:49
трябва да си го номерите с този текст
"Манипулация 24 за името „цар Борис” - Борислав Георгиев"
цитирай
16. bulgares - изтрих два коментара
13.09 11:18
по молба на laval, както и два, които се повтаряха по някакви технически причини. Това са правилата на blog Много моля за по-спокоен тон и етика в споровете.

За блога бих направил забележка, че затрудняват изключително потребителите като не допускат линкове, а и Google намалява рейтинга на сайтове в които няма линкове към други сайтове, защото така се убива основната идея на интернет да се сърфира свободно в мрежата. Но това си е политика на блога.
цитирай
17. leonleonovpom2 - Кой е този световно известен учен ...
13.09 14:11
Кой е този световно известен учен Боцман, по чийто учебници трябва да учим историята си
Кирил и Методий няма как да са творение на Орбини, ако и другите ти доказателства са подобни ,запази ги за себе си, да не ги забравиш
И житието им ли е дело на Орбини?
Има трудове от десети век, които свидетелстват за тях! Че са съществували
И най важното дело , обявяването на азбуката ни за свещена, равна на трите тзруги азбуки Работата по усъвършенстване на азбуката е дело на учениците им и понеже са благодарни на учителя си, в негова чест са я нарекли така- напълно заслужено!

" О писменех" има над сто преписа Това не е като печатна машина, всички да са еднакви Всеки преписвач, така са наричане, е свободен да коригира, което счете за удобно Ири ,което не разбира
Затова не може да се твърди ,кой е най- близък с оригинала Но при сравнение на значителен брой от тях, може да се достигне до истината в значителна степен Правено е това! Трудът е изследван от изключително добра специалистка, бяга ми фамилията, мисля че беше Петканова, тя самата е написала труд по темата Светотатство е да се твърди ,че написаното е фалшификат!
Млъквам!
цитирай
18. bulgares - не е важно
13.09 15:19
кой е Боцмана, коя е Петканова и еди кой си, а какво са казали. А бе какъв е този навик в историята да се доказват неща с това кой го бил казал? Това не е допустимо в нито една наука, а най-малко в историята, където титли се раздаваха, че и още се раздават на базата на това кой и колко е верен на Партията, на Русия, на Официалната история, от кой род е и т.н.

Който иска да критикува Боцмана, моля да си извади посочения текст и да го прави изречение по изречение. И на мене въпросния Боцман не ми е много приятен, много се изхвърля, постоянно оплюва други автори, трудно се следи мисълта му, но не си позволявам аргументи от вида на "кой е тоя" и подобни.

Въпросния Боцман показва как Стоянов и Янакиев са превели от някакъв руски на старобългарски текст за да изглежда автентичен. Трябва да се провери дали техния оригинал наистина съвпада с посочения, защото ако да, това е наистина една доста гнусна и целенасочена фалшификация. Показва и издания за които се твърди, че в тях го има "за буквите", пък то го няма и т.н. А ясно е, че ако е излъгано в учебник от 1976г, то лъжата лесно е разпространена стотици хиляди пъти.
цитирай
19. leonleonovpom2 - Булгарес, в науката като напишеш, ...
13.09 16:46
Булгарес, в науката като напишеш, например за азбуката ни ,че не е дело на Кирил и Методий, трябва да направиш и втората крачка, кой я е написал? След като си толкова осведомен, за едното ,трябва също толкова да си осведомен и за другото
По каква причина, да обясниш нашата азбука е една от трите свещени, наред с Христовата? Чие дело е това На Орбини ли е!
Автори в науката се цитират, никой няма да оспорва позоваване на Айнщайн например или други по малко известни автори Те се и посочват в справката за литература
Не познавам работите на Боцмана, но един беше пощурял, да му опонира?
А мен веднъж обвиниха, че го ползвам, пратиха ми даже, откъде съм го ползвал?
Имаше съвпадение само по място на действието, но аргументите ми бяха други
Нямам нищо против човекът ,криещ се под псевдонима Боцман, работи си ,не ми се Бърка, лоша дума не съм чул от него И изведнъж се появява негов защитник от посегателстата ми върху труда му? По нормално е, той да се обади Както и да е В науката наистина трябва да цитираш това, което си ползвал, спор няма Но, като не си ползвал?Е, длъжен си да направиш проучване Едно време, без Интернет, беше трудно Сега не е!
Затова питам, какъв фактор, научен е?
Че да си длъжен да го споменаваш? И доколко вярно е твърдението му?
Че на негова база да се отречем от нещо значимо в историята ни Всепризнато!
На хартията може да се докаже възрастта Фалшификация на текста- също! Така е доказана промяната в заглавието на Симеоновия сборник Така въпросната Донка Петканова цитира възрастта на над стоте екземпляра, която е определена с научни методи !И не са отпреди няколко десетки години Що за идиотия
На пергамент са, по- различен е от хартията, но също старее

В гръцката история всичко е изсмукано от пръстите Но се учи във всички учебници Походът на гърците на Александър в Азия, например Аз имам само един въпрос по тази тема защо оттам идват Българи и още ги има там, а няма гърци?Изпарили ли са се? Променили ли са се?

И още нещо Каква е тази страст в тази връзка , да се зачерква Българското в историята ни?
На въпросния Илиан- Плиска, Преслав, Кирил и Методий, " О писменех", ... Не е ли прекалено?
Такъв упорит и предубеден "изследовател "няма място в блога ми!
Еднопосочен, но в обратна посока!
цитирай
20. leonleonovpom2 - Цитат от Илиани....
13.09 17:07
"Какъвто е "О писменех". Мога да посоча конкретни 10 факта от "извора", че това е елементарен фалшификат. Но по-добре да го направя в отделна публикация, за да се прочете от по-голям брой читатели. И възниква закономерния въпрос: как да наричаме хората, които разпространяват този долен руски фалшификат. Имам предвид тези, които се оплакаха на администратора за истината, в първите ми два изтрити поста: леонлеонпорн2, маринчу пуетесата, лавал кавалла, щатъпанаров и подобните им екземпляри. Ами да, тук има виновен. Уйкипедия. Написали, че кирилицата не е де"

Защитникът на Българщината?
Омерзен от делото на екземпляри, които цитира фриволно Обиден, че вместо да са му ятаци и да го укриват , го " изпели"?
Те, екземплярите , заслужават гнева му!
Но" О писменехь" с какво е заслужил етикетът " долен руски фалшификат"? Какво долно нещо, ако е руски, но не е, причинява на нас Българите ? Че се гордеем с него ли?
И Преслав , Плиска, е, и на тях посегна?
Загадъчно пишеше преди години ,че ще разкрие истината за Волжките Българи!? Никаква истина не разкри, само ме убеди окончотелно ,че са ни родственици
Този човек се е настанил с кални ботуши в историята ни и твърди за тези, които му го казват, че са луди!
И не разбирам домакина, защо му е съмишленик
Ятак!
цитирай
21. kirk - Мирослав Янакиев е гениаленв българист
14.09 01:48
Мирослав Янакиев е гениален учен - българист, лингвист, структуралист... съден и лежал в соцконцлагер във връзка с делото срещу структуралистите. Боцманът го зная задочно, но греши, че Миро, който ми беше преподавател, може да е фалшифицирал каквото и да е! Боцманът също е честен изследовател ентусиаст, историк и си пада малко фантазьор и малко... паранормален. Прекъсна по неясни причини кариерата си като асистент в СУ. Уважавам ги и не вярвам, че са си поставили за задача да манипулират обществото или който и да е. Откъслекът "О писменех" е част от критика на трактата "За буквите" от Рабан Мавър - латински писател от IX в., написан доста нескопосано от някакъв ентусиазиран великоморавец, който не е знаел какво точно защитава и от кого, срещу какво негодува... В крайна сметка чехи и словаци днес пишат на латиница!!! Откъслекът впоследствие е бил редактиран и прередактиран от руски книжовници, за да се пригоди към някаква защита на кирилицата, вместо към глаголицата. Получила се е пълна галимация! Загубила се е напълно целта на автора - отпор срещу въвеждането на латиницата!
цитирай
22. bulgares - През 1976г
14.09 11:45
на когото и Партията, ДС и съветските агенти да бяха казали "Направи това" щеше да го направи. Но аз не виждам нищо съществено в изложението на Боцмана четейки го само отгоре. Нямало оригинален документ. Ами няма естествено, щом първия препис е от 500 години след това. Но това важи за безброй летописи и не виждам защо трябва да се пишат няколко страници за да се обяснява за конкретния такъв. Натъкнал се на доста неточности. Ами така беше. Някой сънлив махмурлия по библиотеките е обърквал номерата и подобни. А иначе дали Янакиев е превел от древноруски на старобългарски текст, без да го отбележи, си остава недоказано, докато някой не го провери добре.

Озадачен съм как на човек лежал в соцконцлагер е било позволено да преподава история като асистент. Това ми прилича повече на слух от Шесто.
цитирай
23. shtaparov - на когото и Партията, ДС и съветс...
15.09 02:17
bulgares написа:
на когото и Партията, ДС и съветските агенти да бяха казали "Направи това" щеше да го направи. Но аз не виждам нищо съществено в изложението на Боцмана четейки го само отгоре. Нямало оригинален документ. Ами няма естествено, щом първия препис е от 500 години след това. Но това важи за безброй летописи и не виждам защо трябва да се пишат няколко страници за да се обяснява за конкретния такъв. Натъкнал се на доста неточности. Ами така беше. Някой сънлив махмурлия по библиотеките е обърквал номерата и подобни. А иначе дали Янакиев е превел от древноруски на старобългарски текст, без да го отбележи, си остава недоказано, докато някой не го провери добре.

Озадачен съм как на човек лежал в соцконцлагер е било позволено да преподава история като асистент. Това ми прилича повече на слух от Шесто.

Това може да не е слух,а човекът да е бил вербуван от "ДС" по време на концлагера и после- възнаграден.
цитирай
24. kirk - Видно правиш опит да ме коментираш
15.09 02:21
Видно правиш опит да ме коментираш без да вникнеш и просто си съчиняваш глупости. За да докажеш че нещо е фалшификат трябва да посочиш и целта на сътворяването му, а в случая става дума за редактиране и прередактиране при преписване и чак през XIX в. вече се изкривява напълно коментарът и на този извор се приписват "чудеса"!!! Един читател например бил сляп, но след като го прочел - прогледнал!!! Замисли се!!!!!
цитирай
25. shtaparov - Мирослав Янакиев е гениален учен - ...
15.09 02:30
kirk написа:
Мирослав Янакиев е гениален учен - българист, лингвист, структуралист... съден и лежал в соцконцлагер във връзка с делото срещу структуралистите. Боцманът го зная задочно, но греши, че Миро, който ми беше преподавател, може да е фалшифицирал каквото и да е! Боцманът също е честен изследовател ентусиаст, историк и си пада малко фантазьор и малко... паранормален. Прекъсна по неясни причини кариерата си като асистент в СУ. Уважавам ги и не вярвам, че са си поставили за задача да манипулират обществото или който и да е. Откъслекът "О писменех" е част от критика на трактата "За буквите" от Рабан Мавър - латински писател от IX в., написан доста нескопосано от някакъв ентусиазиран великоморавец, който не е знаел какво точно защитава и от кого, срещу какво негодува... В крайна сметка чехи и словаци днес пишат на латиница!!! Откъслекът впоследствие е бил редактиран и прередактиран от руски книжовници, за да се пригоди към някаква защита на кирилицата, вместо към глаголицата. Получила се е пълна галимация! Загубила се е напълно целта на автора - отпор срещу въвеждането на латиницата!

Четейки коментарите на iliyanv изведнъж осъзнах че те са досущ като коментарите, които kirk пускаше на други места от което заключавам,че iliyanv = kirk . Когато осъзнах това,огледах внимателно коментарите тук и се учудих че kirk още не се е явил,а негови коментари вече има. Накрая обаче той се яви,както и очаквах впрочем с което потвърди,че все пак съм бил прав. Тези "двама" имат еднакъв стил на писане,поведение и цинизъм- може да "са" прави някъде,но другаде с грубиянство и цинизъм отблъскват всеки опит да "им" одобриш правотата и да "им" помогнеш дори. Затова още не сме ги видели да спорят един с друг,въпреки че са с еднакво криви характери- как човек да спори със себе си?
цитирай
26. bulgares - съмнението
15.09 10:03
че Янакиев е бил в соцконцлагер съм го написал повече за разтуха и забавление и ако някой се е почувствал обиден от това веднага ще го изтрия.

И аз твърдя, че самите преписи на "О писменехь" не са целенасочен фалшификат, така че не мога да обясня целта. Иначе Боцманът твърди, че има 73 варианта на преписа, което само по себе си изключва прецизност. В манастирите примерно в 6-ти век е имало отдели за преписване, но те са преписвали дума по дума и са били като печатница. Тук случая не е такъв. Боцманът казва, че няма нито един препис намерен на Балканите, което също е добре да се знае. Боцманът твърди, че Янакиев е направил превод от по-стар руски на старобългарски, което не е отбелязано в книгата му и АКО Е ВЯРНО би било долен целенасочен фалшификат, независимо дали е било негова идея или по принуда. Аз нямам желание да изследвам дали това е вярно.
цитирай
27. atil - Докато славяните на Балканите не ...
15.09 18:27
Докато славяните на Балканите не станали българи, са си говорели на славянски език. Още от хиляди години преди новата ера.
Дали са словенци, славяни, анти, венети, улчийци, сакалиба все е едно. Все за едни и същи хора става дума.
Когато стават българи с българско самосъзнание на Балканите и чужденците вече спират да ги наричат славяни а пишат българи. За останалите славяни не пишат българи а друго.
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: bulgares
Категория: История
Прочетен: 57294
Постинги: 31
Коментари: 143
Гласове: 200
Архив