Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
31.07 13:46 - Приказката за Кубрат и петимата му сина
Автор: bulgares Категория: История   
Прочетен: 844 Коментари: 9 Гласове:
9

Последна промяна: 04.08 15:19

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
В предишните постинги дадохме много аргументи за това, че Стара Велика България, Кубрат с петимата му сина и конницата на Аспарух дошла от Фанагория са само една измислена приказка и тези неща никога не са се случвали в действителността. Тук ще се постраем да изложим обаче фактите по-сбито и подредено във вид на доказателство.

Аргументите са толкова много, че ще ги групираме в три групи и независимо, че само 2-3 по-силни от тях доказват това твърдение, ще изредим всичките за които се сетим.

1.Летописите за Кубрат са крайно ненадеждни и противоречиви, със стил във вид на приказка
- единствените летописци които споменават за Кубрат са Теофан Изповедник (759-818) живял в Константинопол, Патриарх Никифор (758-828) живял също в Константинопол и Йоан от Никиу, писал между 680 и  690г и живял чак при делтата на Нил. Очевидно първите двама са слушали едни и същи приказки и легенди, писали са 150 години след хипотетичния Кубрат, което за времето си е било цяла вечност за появата на всякакви митове и са живеели на 800км по вода от Фанагория като не са стъпвали там. 
- ето как определят западните историци Йоан от Никиу  "The author, a catholic bishop, is more interested in telling moralizing tales and history from a religious perspective, than relating pure history." Няма как и нашите историци да не са забелязали това и как е изписал сума ти небивалици за всякакви императори, но не го отбелязват никъде. Отделно първият намерен препис е от 1602г. и не е на оригиналния език, при което приказката за Кубрат може да е добавена от когото и да е и когато и да е. Същият Йоан от Никиу пише в Хрониката си, че Виталиан (за когото той твърди и че е българин) около 514г се е оттеглил в "ПРОВИНЦИЯ БЪЛГАРИЯ" "Cyril the general retired into the city named Odyssus, and stayed there while Vitalian withdrew into the province of Bulgaria". Виталиан всъщност се е оттеглил около Шумен. Това е пропуснато дори в ГИБИ, където трябва да е според всички правила и го е знаел дори Златарски. Днес може да си го намерим на интернет. Трябва ли да вярваме на Йоан от Никиу когато той  сам твърди, че през 514г тук е съществувала една значителна българска територия или да вярваме на приказката му за Кубрат?
- който твърди, че Теофан Изповедник е надежден летописец, трябва първо да си изтегли ГИБИ III и да прочете небивалиците му между страници 226 и 289. Отделно, човек само като чете за някакви петима братя, направили пет държави, трябва да се сети, че става въпрос за измислена приказка. Същият Теофан пише в същата си книга "В тази година (494г.) така наречените сега българи, които живееха в Илирия и Тракия, нападаха и се отдръпваха, преди да ги забележи човек.", "„В тази година (531 г.) се раздвижиха в Скития и Мизия двама български княза с много българи и други (съюзници)“ и "В тази година (513 – 514) Виталиан, завладявайки цяла Тракия, Скития и Мизия с множество хуни и българи".  Е кога си измисля Теофан? Когато твърди, че през 6-ти век българите са владели повече от цяла днешна България или когато твърди, че са дошли 680г с конница от Фанагория?
- за уточнение ще отбележим, че Теофан нарича Кубрат, Кробат (ГИБИ 3, стр.261) и при Стара Велика България първите две имена са с малки букви. Естествено, би било идиотско Кубрат да нарече "стара" държавата в която живее в момента. Всеки от тримата летописци е разказал историята с големи несъвпадения от останалите. Тези несъответствия ни показват колко несериозни са били тези описания към действителността.
- някои днешни дипломирани историци като военния ни министър още не са научили, че "съчките на Кубрат" са вмъкнати от псевдоисторика ни Сава Бобчев в учебника му по история от 1881г и е взета от Езоп, живял през 6 век пр.н.е., а не е взета от летописите. Особено по съветско време, без всякакъв контрол към приказката са добавяни какви ли не измислици.
- Ганчо Ценов забелязва, че подобна приказка има и при Страбон, за синовете на гетския княз Буревиста или Боербиста (І век преди Христа)  които се били разделили на пет части, вследствие на което били покорени от Цезаря. Със сигурност обаче, след като приказката на Езоп е така силна и популярна по цял свят и днес, така е било и по времето на Теофан и Йоан от Никиу и приказката за Кубрат може да е взела идеята направо от баснята на Езоп.
- приказката е измислена от някого може би както и днес - за едни е най-важното да търсят реалната истина, за други е най-важно да привличат вниманието върху себе си с измислици. Една история с конници и петима братя е много по-приятна за слушане от сухия факт, че българите са си били просто тук.

2.Във Фанагория не е открито нито едно доказателство за Стара Велика България, а само факти които подлагат на съмнение приказката като състояла се в действителност  
- гробът на Кубрат, не е никакъв гроб, а според много днешни историци това е просто едно хазарско съкровище, зарито на брега на река, на цели 580км по въздух от Фанагория и няма вид на никакъв гроб. Още се крие от широката публика, че в него има типично християнски вещи и най-важното има съдове от 8-ми век. Някои наши историци обясняват това, като твърдят, че синовете на Кубрат отишли по-късно на гроба и дозаровили вещи! Подобно слабоумие, ще оствим без коментар. На "пръстена на Кубрат" не пише пък никакъв "Кубрат".
- във Фанагория са живеели много гърци и евреи с писменост, като сигурно са знаели в коя дъжава са живеели и дори кой е бил там преди тях и никой от тях не е споменал и дума за Велика България.
- днес във Фанагория се извършват изключително много разкопки, намират се артефакти и от гърци и от евреи и абсолютно нищичко потвърждаващо приказката за Кубрат.
- ето какво казва археологът проф.Рашо Рашев изучавайки предметите намирани по Северното Причерноморие "Стилът и репертоарът на тези предмети не е бил пренесен на Долни Дунав." Това са фактите. Само че, като закърмен с руската школа, той го обяснява с това, че след похода си Аспарух няма вече наличие на същите ценни метали и византийските майстори-ювелири не го последвали. Проф.Рашо Рашев също твърди, че през 7-ми век Фанагория има съвсем малко население и няма как Аспарух да дойде оттам, но вероятно Теофан се е объркал само за столицата.  Един вид Стара Велика България си я е имало, но сега започваме да я търсим къде е била. За това как диви племена с шатри са дошли тук и построили веднага огромни крепости в Плиска и Преслав, интегрирали се за няколко седмици със славяни, чиито език няма нищо общо и всякакви други чудновати неща също нямаме отговор..
- една от небивалиците, която посочва Божидар Димитров е, че от Фанагория до Дунава са 250км и 15 години са твърде много за изминаване на това разстояние от Аспарух. Твърденията в приказката изобщо не могат да си паснат по време с доказано случили се събития.  
- по времето на Кубрат, Фанагория е била западнала и обезлюдена и изобщо няма как да се вземе от там армия за Аспарух, която да победи огромната обучена 80 хилядна армия на Константин Погонат. Само това е достатъчно за да твърдим, че сме се натъкнали на една приказка, а в нея се твърди дори, че са се намерили пет такива армии, за всеки брат по една.
- може би най-лесно е да оборим твърдението за брата, наречен Ацтек, тъй като имаме най-добри летописи за Равена и Ломбардия. Те са еднозначни, че българи там има от края на 5-ти век и абсолютно никой не е забелязъл пристигане на българска войска през 680г да идва при установилите се два века преди това българи. Лесно е да предположим и какво би се случило в този толково гъсто населен и военизиран район, ако някой беше забелязъл такава. Същото се отнася и за Котраг, който се бил уж заселил в Панония и Македония, но и него никой не го е забелязъл на тези места как го е направил, а и там е било пълно с българи два века преди това. Според Теофан, който показва много слаби географски познания за района около Фанагория като цяло, дори Котраг преминал река Танаис (Дон) и се заселил там, а четвъртия брат на когото не е дал име е този отишъл в Панония (ГИБИ 3, стр 262), при което кашата става пълна и не става ясно каква държава е образувал единия от братята. Пълни щуротии .
- най-големия син Батбаян останал според Теофан във Фанагория. Той се казвал според Именника пък Безмер, сигурно защото името му започва също с "Б". Той управлявал "утигурите". Излиза, че при Кубрат сме се наричали българи, после утигури и после пак българи. Отделно прабългарите според доста писания били хазари, за да може да се обясни образуването на Велика България сред толкова хазари през 632г. Хазарите обаче нападнали през 668г Батбаян и го унищожили, при което трябва да се чудим също, дали хазарите са нападнали през 665г Кубрат или през 668г Батбаян. 
- чували сме за Волжска България. Тя била образувана от Котраг. Леле, пак Котраг! Според Теофан Котраг преминал на запад от Дон и се заселил, там срещу брат си. Според българската Уикепедия, той бил този който се заселил в Панония и Македония, но същият създал и Волжска България. Как се е заселил във Волжска България и поне 4 века там не е оставена и една дума за българи, тъй като знаем, че Ибн Фадлан е оставил първия летопис за този район през 922г и то за Ал БАЛкарийа? Къде са се крили българите толкова векове? А как Котраг е образувал три държави от Македония до Волга и е бил на три места едновременно? Или просто не е съществувал?
- ние по нищо не приличаме физически на тюрки и азиатци, каквито следва да са били българите на Кубрат. Всички запазени рисунки показват, че и в миналото сме изглеждали като типични европейци.

3.Имаме надеждни летописи, които потвърждават, че българите са живеели в днешна България и на северозапад до Панония, Илирия и Равена още от края на 5-ти век, което напълно изключва възможността българите да се появят два века по-късно от Фанагория
- най-надеждният летопис за това е останал от Комес Марцелин, който е определян като изключително надежден автор.  Но и най-големия измамник да беше, той е починал към 534г, а копие от Хрониката му от 6-ти век се пази в Оксфорд - 6th cent T Codex Tilianus: Oxford, Bodleian Library, Auct. T. 11.26  Той би трябвало да бъде в пъти по-добър от Ванга за да може да използва ясно и смислено на латински точно думата "Bulgares" няколко пъти. Само това, само по себе си доказва, че българите сме населявали днешните земи още след смъртта на Атила през 453г. и никакъв Кубрат не е живял в Стара Велика България
- доста летописци като Касиодор (485-585г) и Енодий Тицийски (473-524), които посочват, че "българите са стар мизийски или илирийски народ" също са починали доста преди Аспарух и без да са се изявявали като врачки са описали българите, като живеещи от края на 5-ти век по днешните ни земи. Тук се включват и Йоан Антиохийски, писал активно между 610 и 648г, Йоан Малала (491-578г), Касиодор (487-583г), Йорданес писал Гетика около 551г, Теофилакт Симоката (580-640г) и т.н.  Прокопий Кесарийски (500– 565г.), макар и в доста мистичен стил твърди, че през 539г. българите завземат 32 крепости в Илирик и  отвеждат 120 хиляди пленници. Това няма как да се извърши от шепа български разбойници, прииждащи тук от днешна Украйна.
- самите летописци Теофан и Йоан от Никиу, представили ни приказката за Кубрат потвърждават многократно, че българите са живеели тук още от края на 5-ти век
- има и много най-различни летописци, живели след Аспарух до времето на Паисий, които също твърдят, че българите са живеели по днешните ни земи след 5-ти век. По-интересни са Йоан Зонара (1074-1159) и Йоан Скилица (1040-1101). Павел Дякон (720-799) пък например, твърди, че българите са имали цар Бузан около 499г (ЛИБИ 1, стр. 410), убит някъде към Илирия, а не по днешна Украйна. За същия владетел потвърждава Пеячевич (1707-1781). За владетелите на българите преди Аспарух пише и самият Паисий ""Вукич и Драгич (царували ок.538г) били двама родни братя. Пръв крал бил Вукич, втори крал Драгич." Нямаме никаква възможност да изредим тук всички летописци, живели след Аспарух и писали за българи по нашите земи преди него. Техните твърдения са с по-малка стойност, но когато се засичат с твърдения като на Марцелин, съвпаденията им показват почти 100% надеждност.
- много историци, изучавали тези летописи стигат до извода, че българите се заселват по днешните ни земи още в края на 5-ти век. Може да сте очудени, но точно това твърдят днес историците в Ню Йорк и други части а света. А тяхното мнение е доста компетентно, тъй като изучават Римската имерия в най-малки детайли. Първият български историк, който обявява официално, че приказката за Кубрат е измислена е Ганчо Ценов, поради което историческите му книги след 9-ти септември са от най-изгаряните като на някакъв върл фашист. Все повече наши историци се обявяват в полза на това твърдение, но това е трудно тъй като някой може да загуби работата си или поне да изпадне в конфликт с колегите си. Някои от тях, като Божидар Димитров го правят неявно като търсят корените ни по Иран. 
- генетичните изследвания са все още нова област и резултатите им все още не са пълни и не се ползват с неоспоримо доверие. Посоката обаче която сочат засега е, че дори днешните българи сме предимно траки, дошли направо през Босфора от Плодородният полумесец, регион в Близкия изток. Интересуващите се от този въпрос е най-добре да потърсят на интернет последните резултати по темата на Евгени Делев. 


Ще отбелижим, че горното не доказва изобщо, че българите сме траки или местен народ, както и че в България не е имало никога етнос славяни, което са други твърдения на автохонната теория. То доказва само, че никога не е имало някакъв  Кубрат с петима сина във Фанагория и българите населяват масово днешните български земи и доста земи на северозапад още  от края на 5-ти век, като водят войни с Визания за разширение още от 499г.  


Тагове:   Кубрат,   фанагория,


Гласувай:
9
0



1. elizabethborislavova - интересно
31.07 17:40
Толкова много теории.
цитирай
2. laval - Три въпроса
31.07 19:42
Добре, и аз казвам, че Фанагория не е била столица на България. Но:
1. Каква е причината траките изведнъж да започнат да се наричат българи?
2. Защо също така изведнъж, след като се нарекли българи, траките са престанали да вярват в задгробния живот и да издигат погребални могили?
3. Какво бихте казали за тези, които са поставили знак за равенство между земите на Скития, Сарматия и България?
цитирай
3. bulgares - laval
31.07 22:24
Накрая на изложението съм подчертал ясно, че всичко по-горе изобщо не касае въпроса българите траки ли са или марсианци.
Бих казал, че всичко което противоречи на това, което доказахме по-горе е или неточно или измислица. Със същата самоувереност твърдя, че всеки който ми покаже "оригинал" от преди 17-ти век, където пише "славяни" ми показва фалшификат и винаги печеля. Но това е също страничен въпрос.

Малка Скития е Добруджа, така че не виждам проблем българите да бъдат наричани скити. "Сарматската" теория за произхода на българите е свързана с това, че са взели името от река Волга. Но тя се е наричала преди Ател и това е пълна глупост.
цитирай
4. vled - VULGARES
01.08 12:12
3.Имаме надеждни летописи, които потвърждават, че българите са живеели в днешна България и на северозапад до Панония, Илирия и Равена още от края на 5-ти век, което напълно изключва възможността българите да се появят два века по-късно от Фанагория
.....
„Надеждните” източници пишат не за Българи, а за VULGARES, за които е преведена библията VULGATA.
Когато докажете, че VULGARES са Българи,
а VULGATA е българска библия ще се замисля за това, което сте написали.

цитирай
5. bulgares - 3. Имаме надеждни летописи, които ...
01.08 12:27
vled написа:
3.Имаме надеждни летописи, които потвърждават, че българите са живеели в днешна България и на северозапад до Панония, Илирия и Равена още от края на 5-ти век, което напълно изключва възможността българите да се появят два века по-късно от Фанагория
.....
„Надеждните” източници пишат не за Българи, а за VULGARES, за които е преведена библията VULGATA.
Когато докажете, че VULGARES са Българи,
а VULGATA е българска библия ще се замисля за това, което сте написали.



Ето точния цитат от Марцелин, в копие още от 6-ти век което се пази в Оксфорд.
"Aristus Illyricianae ductor militiac cum quindecim milibus armatorum et cum quingentis viginti plaustris arnils ad proeliandum necessariis oneratis contra Bulgares Thraciam devastantes profectus est. "

Записано е точно Bulgares, а не Vulgares, кутигури, оногури, сармати и какво ли не още. Надявам се с това удволетворявам напълно въпроса ви.
цитирай
6. atil - "Приказката" за Кубрат ...
01.08 16:44
"Приказката" за Кубрат и петимата сина е исторически факт случил се в днешна Полтава - Батавъл, лятната резиденция на Кубрат. Само където пръчките не били пръчки а стрели.
А Аспарух не дошъл от Фанагория а от Предкавказието, Киев и после от днешна Молдова на р. Прут.
цитирай
7. iliyanv - Не се прави на разсеян
01.08 17:00
Текста на Марцелин е късна редакция. Всички извори (латински и гръцки) до средата на 9-ти век пишат за "вулгари". Аз мога да докажа с първокласни археологически доказателства кой, кога и как редактира обидното име "вулгари" на "българи". Това за сведение на екземпляра "VLED". Давам генерален жокер - по същото време и със същата мотивация - премахване на обидния смисъл на думата - нашите западни съседи"серви" станаха "сърби". "Вулгари" и "серви" означава едно и също нещо.
цитирай
8. bulgares - моля ви
01.08 17:25
Давайте източници и доказателства. Не може да докажем нищо с приказки от вида на "това така е било". В текста съм подкрепил всяка една моя дума с цитат направо основно от ЛИБИ и ГИБИ.
цитирай
9. vled - Никой не може да каже какво означава VULGARES
02.08 11:45
Никой не може да каже какво точно означава VULGARES.
Ако това по елементарен начин се свързва с Българите то трябва да се приеме, че преводът на библията известна като VULGATA на език различен от латинския би трябвало да означава БЪЛГАРСКА БИБЛИЯ.
VULGAR LATIN или Sermo Vulgaris за разлика от Clasical Latin пък би значело БЪЛГАРСКИ ЛАТИНСКИ…
Така ли е?
Защо VULGARES.не трябва а се свързва с Българите съм посочил в материала си „Българската теория”.

цитирай
Търсене

За този блог
Автор: bulgares
Категория: История
Прочетен: 53838
Постинги: 29
Коментари: 177
Гласове: 166
Архив