Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
06.01.2019 13:30 - Възможно ли е в днешна България да са живели славяни през 5-7ми век?
Автор: bulgares Категория: История   
Прочетен: 3885 Коментари: 2 Гласове:
8

Последна промяна: 11.01.2019 00:56

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
Първо трябва да отбележим, че това е абсолютно невъзможно тъй като думата "славяни" е измислена от абата Мавро Орбини чак през 1601г . У нас пък думата е внесена от Паисий чак през 1758г.  след пътуването му до Сремски Карловци. Днес всеки може да провери тези факти използвайки ключовите думи от тук по интернет.

Но възможно ли е все пак по нашите земи да е живял етнос от "склави", различаващ се напълно от траките и българите, миролюбив, русоляв и доста простоват, приличащ досущ на руските селяни? Ще си затворим очите, че "склав" е означавало тогава "нечистоплътен слуга или роб" и не е много нормално някой си етнос да се е наричал с подобнa дума. Имаме и летописи като тези на Симоката, живял точно тогава и в Константинопол, които директно ни казват на много места, че склави са били наричани гетите. Днешните ни историци твърдят просто, че Симоката се е объркал, тъй като те знаят по-добре какво се е случвало тогава. Гетите са били наричани още и готи и траки и скити (от Малка Скития - Римска провинция, което е Добруджа) и българи, но Панславинизма си е харесал да направи етнос точно от думата "склави". Можеха да направят такъв и от думата "варвари", при което щяхме да се окажем рода с цяла Европа, но когато Панславинизма се е разраствал целта е била Европа да бъде разделена на две и измислените славяни да бъдат противопоставени на Запада, като бъдат обединявани около Петър Първи, Екатерина Велика и всички ветрове от изток. Панславинизмът се заражда още след Орбини в Хърватия, но Първият му конгрес е едва през 1848г в Прага като противодействие на Наполеон.

Никой в света естествено не знае откъде са дошли славяните, защото такива няма. В България няма и една кост оставена от славяни - те хем са били много прости, хем изглежда са били по-напред и от днешните българи технологично, за да успеят да изгорят всичките си кости до хомогенен прах. И траките са практикували трупоизгаряне (всъщност това са и въпросните склави, поради което са имали едни и същи обичаи),  но от тях са останали урни с прах и в тях недоизгорени кости и дори цели скелети на траки измрели сами в планината или масово при войни.  Музеите ни са пълни с артефакти от траки и всяка година се добавят един куп нови, а от склави няма нито един. Славяните водели уседнал живот, но от тях не е останало нито едно селище или дори постройка. Всичките им постройки били от слама и дърво и изгнили до днес. Не са се сетили и един камък да сложат или поне някаква рисунка по пещерите като първобитните хора да оставят. Намерена била у нас само някаква керамика, открита от Живка Въжарова след специализацията й в Ленинград, която обаче не се отличава по абсолютно нищо от керамиката на траките.  Към това "море от славяни", чудовищно глупавата ни соц история успя да присъедини и всякакви групи от хора като "словени" защото звучало като славяни, макар и да нямат нищо общо във времето и пространството със склавите или люде като Славун, за който се доказа че е гот, но я му вижте името. Наблюдателните ни социалистически историци не пропускаха словосъчетания като "сл" за опознаване на миналото ни и разрастването на морето от славяни у нас до неимоверни граници, независимо че в "склав" то е "скл".  Врачки и астролози познават бъдещето по къде-къде по-оскъдни съвпадения.

Ние нямаме оставена нито една веществена следа от славяни по нашите земи. Нека оставим другите държави да пишат сами историята си и да решат дали ще наричат някого славянин. Все пак, било ли е възможно физически в края на 5-ти век у нас между българи и траки (които вероятно масово са започнали да се наричат БЪЛГАРИ два века преди Аспарух), да са се вклинили подобни люде? Ами не е.

Нашата територия е била изключително плодородна и благоприятна за живот, винаги доста населена и да се твърди, че се е населила в един момент с хора от Алтай и подобни местности, където и днес е пусто, е повече от глупост. Това, че траките са измрели без следа, и на тяхно място са дошли масово необезпокоявани славяни от нищото е може би още по-голяма глупост. За земята ни са се водили постоянно много войни, описани в летописите. Виждаме, че Атила е умрял и след няма и 50 години БЪЛГАРИТЕ вече са влезли през 499г  в жестока война с Константинопол. Защо българите са могли да живеят през 5-6ти век по нашите земи, а някакво  хипотетично племе като славяните не? Въпреки, че на много места границите на Римската империя се поставят по това време до Дунава, очевидно ромеите са нямали реалната власт до там. Не е коректно  през 499г да ти изколят войската в река Цурта  на 70км от Константинопол и да твърдиш, че тази територия си е още под твоя власт, а границата ти е на Дунава. На Дунава е имало охранявана граница, но когато Римската империя е била в разцвета си. В края на 5-ти век там едва ли е имало някой да пази, а на българите едва ли им е трябвал документ за преминаване при доказаната им военна мощ. Имали ли са хипотетичните славяни подобна военна мощ  за да се налагат над ромеите по това време? По всичките описания за тях може да кажем, НЕ. Докато българите, както виждаме са могли да контролират територията, първо защото  Атила е изтощил военната мощ на Византия, второ защото местното население, основно траки едва ли е желаело вече да бъде експлоатирано от Константинопол и то като роби и трето след участието си във войските на Атила българите са имали реалните възможности и самочуствие да се справят по всяко време с ромейската войска. 

Историятя на България трябва да започва с Хрониката на Марцелин, а не с измислиците на Теофан. Най-нормалното е при изграждането на теорията за събития на които не си присъствал да се основеш първо на най-надеждната си информация. Златарски е бил много добре запознат с Марцелин, но ние няма как да знаем дали е започнал с Теофан защото не е могъл да се  ориентира откъде да започне или ширещият се Панславинизъм и политика на Русия са го притискали откъде да започне. Освен това съвсем не е нормално сам човек да пише древната история на цяла държава. В Румъния това са го правели 12 историци и Божидар Димитров в никакъв случай не е прав да оценява този "катастрофален" резултат от икономичеката му страна само в началото, без да оценява последиците.  


Тагове:   траки,   Славяни,


Гласувай:
10



1. barin - Здравей, bulgares. Мисля, че не ...
07.01.2019 06:17
Здравей, bulgares. Мисля, че не може преди идванети на Аспарух, а и много след него да е имало славяни по нашите земи. Терминът "славяни" е късно понятие. Дали, защото хората бъркат славяни със славинии идва това заблуждение или от някъде другаде не мога да кажа. Тези, които наричат славяни нямат крепости и държавност, а българите и траките са носители на държавността.
Поздрави!
цитирай
2. bulgares - Здравей
07.01.2019 12:43
Много днешни историци се опитват да избягат от тези твърде популярни вече факти, като казват "нямало е славяни", ама е имало други дето можем да наречем "славяни".

В поста си наблягам на твърдението, че българите са имали военна мощ и затова налагат престоя си в ромейските земи. По нашите земи никой друг не е могъл да се засели по това време, ако не е имал военна мощ. То не е било като в южните части на Африка, Америка, Сибир и т.н. За тези земи всеки се е ръчкал да живее.
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: bulgares
Категория: История
Прочетен: 125832
Постинги: 41
Коментари: 207
Гласове: 255
Архив